Qué pasó con Cristina Kirchner en la causa por $22.500 millones que le reclama el Estado
La Cámara Civil y Comercial Federal rechazó la pretensión de la exmandataria de cerrar el expediente por daños derivados de su condena en el caso Vialidad
4 minutos de lectura'
LA NACION
La Justicia rechazó un pedido clave de la defensa de Cristina Kirchner en una causa civil que involucra directamente a la expresidenta. La decisión judicial impacta en el reclamo que el Estado le hace por una cifra millonaria.
¿Qué pasó con la demanda civil contra Cristina Kirchner por el caso Vialidad?
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal rechazó el pedido de Cristina Kirchner para cerrar la causa civil en la que el Estado Nacional la demandó por 22.500 millones de pesos. Este monto corresponde a los daños y perjuicios derivados de su condena penal en la causa Vialidad.
La decisión fue tomada por los jueces Guillermo Antelo, Florencia Nallar y Juan Perozziello Vizier, integrantes de la Sala III. Los magistrados desestimaron el recurso de queja presentado por la expresidenta contra la decisión inicial del juez de primera instancia, quien también había rechazado su solicitud.
¿Por qué el Estado demanda a Cristina Kirchner?
Durante la gestión de Mauricio Macri (2015-2019), la Dirección Nacional de Vialidad impulsó una denuncia penal contra Cristina Kirchner y sus exfuncionarios. Además, presentó una demanda civil por $22.500 millones contra cada uno de los imputados.
Según la cotización de 2018, la cifra equivale a 1125 millones de dólares. Esta causa corre en paralelo al proceso penal, que ya cuenta con una condena firme.
¿Qué es la “caducidad de la instancia” y por qué la solicitó Cristina Kirchner?
En los juicios civiles, existe una regla conocida como “caducidad de la instancia”. Esta figura legal implica el cierre del reclamo cuando la parte demandante no realiza ninguna acción durante un período de seis meses.
En este caso, Cristina Kirchner argumentó que la Dirección Nacional de Vialidad no había realizado ninguna actividad en la causa durante ese lapso. Por lo tanto, solicitó que se desestimara el pedido de indemnización.
¿Por qué la Justicia rechazó el pedido de la expresidenta?
Los jueces de la Cámara consideraron que no se cumplieron los plazos establecidos para la caducidad de la instancia. Señalaron que, luego de que todos los demandados contestaran la demanda el 10 de marzo de 2023, Carlos Santiago Kirchner, primo de los Kirchner, presentó un escrito en el que informaba su absolución en el caso Vialidad.
Carlos Kirchner solicitó ser excluido de la lista de demandados. La Dirección Nacional de Vialidad recibió este escrito y solicitó el expediente en préstamo para digitalizarlo. Posteriormente, el 18 de septiembre de 2023, el apoderado de Cristina Kirchner planteó la caducidad de la instancia.
Los camaristas determinaron que la actividad de Carlos Santiago Kirchner interrumpió los plazos, lo cual afecta a todas las partes del proceso. Con este argumento, rechazaron el pedido de la expresidenta.
¿Cuál es el estado actual de la demanda y qué sigue?
En este expediente, la defensa de Cristina Kirchner ya solicitó en dos oportunidades la “caducidad de la instancia”. Argumentó que la causa debía cerrarse debido a que la Dirección Nacional de Vialidad había dejado transcurrir seis meses sin realizar ninguna acción.
El primer planteo, presentado el 18 de septiembre de 2023, fue rechazado tanto por el juez de primera instancia como por la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal.
Ante esta situación, la defensa de la expresidenta, representada por el abogado Luis Goldín, presentó un nuevo pedido ante el juez de primera instancia. En esta ocasión, argumentó que la DNV muestra un “desinterés” en el reclamo.
Según el letrado, “si contamos los plazos de forma apegada a lo que manda el código, la caducidad de instancia operó el 28 de marzo de 2025”. Agregó que “el plazo de seis meses contando días inhábiles para decretar la caducidad es palmario y no hay discusión, incluso descontando las ferias judiciales y regalando días para cálculos redondos, el extenso plazo inactivo por parte del actor es inaceptable”. Este nuevo planteo aún fue resuelto.
Este contenido fue producido por un equipo de LA NACION con la asistencia de la IA.
Más leídas de Política
1Estaba preso acusado de estafa, salió bajo fianza la semana pasada y ganó las elecciones en Melincué con el sello de LLA
2Patricia Bullrich reveló la apertura de una investigación por la “rara” conducta de un custodio de Cristina Kirchner
3Javier Milei volvió a atacar a los medios y a la oposición
4Tras la reunión de Kicillof, Massa y Máximo Kirchner, el PJ bonaerense activa el armado del frente electoral
